"Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua"
Ensimmäisenä oikeana blogikirjoituksena haluaisin ottaa nyt kantaa yksityisautoiluun ja sen veroitukseen. Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) kertoi liikenneministeriön valmistelevan uutta "jokaista koskevaa" ruuhkamaksua. Suomessa kun kaikki pitää tehdä hienointa uutta teknologiaa käyttäen, niin jokaiseen autoon asennettaisiin GPS-paikannin. Ruuhkamaksu riippuisi täten ajasta, paikasta ja tarpeesta auton käytölle. Kyllönen kommentoi, ettei ruuhkamaksu tulisi lisämaksuksi vaan korvaamaan osittain autoveroa. Miksi siis tuhlaamme miljoonia Suomen budjetista kehittääksemme "hauskemman" tavan verottaa autoilijoita.
Minusta on myös erittäin kyseenalaista, että jollain on tarkka tieto sinun sijainnistasi ihan missä vain liikut. Ja mihin tämä GPS-paikantimen käyttö ruuhkamaksun lisäksi sitten tulee. Voisiko sitä soveltaa vaikka nopeuksien valvontaan? Yhtenä isona periaatteena minulla on yksilön vastuu tekemisistään ja tällaisella kontrollilla sitä mielestäni rajoitetaan.
Enkä myöskään näe joukkoliikennettä nykyisellään riittävän toimivana. Tästä hyvänä esimerkkinä VR tai HSL joiden junat ja bussit noudattavat aivan eri aikatauluja kuin me muut. Mielestäni liikenneministeriön tulisi keskittyä joukkoliikenteen parantamiseen ei yksityisautoilun tallaamiseen.
Eero
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html
http://iltalehti.fi/autot/2011101114551396_au.shtml
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Eikö ruuhkamaksuksi riitä se, että mitä enemmän käytät polttoainetta, sitä enemmän maksat veroja. Miksi tähän kaikkeen tarvitaan jotain uutta teknologiaa?
Vasurit tekevät kaikkensa Orwellin yhteiskunnan edistämiseksi.
(P.S: Eero, alkaako faijasi etunimi "J"-kirjaimella? Oli opiskelukaverini)
Kyllä Käteinen ja Stubbelo tekevät samaa. He ovat naamioituneet oikeistolaisiksi. Onko kumpikaan tehnyt koskaan oikeaa työtä esim. yrittäjänä?
Orwell muuten taisteli anarkistien puolella Espanjassa 30-luvulla.
Valitettavasti isäni etunimi alkaa E-kirjaimella.
Tuo gps-valvonnan syöttäminen kansalle 'ruuhkamaksu'-argumentin varjolla on aivan naurettavan kökkö markkinointikikka.
Tai siis ainakin toivon, että se ei mene kovin monelta kritiikittä läpi.
Jos kyse on ruuhkien vähentämisestä, kantsis ehkä ihan ensimmäiseksi avata keinotekoiset sumput etenkin pk-seudun liikenteestä, ja toisaalta, turhaa ajoa vähennetään jo nyt bensaveroa säännöllisesti aina vain uudelleen korottamalla.
Sopiikin kysyä, _miksi tuota ajetaan kuin käärmettä pyssyyn..? Mikään keksimäni vastausvaihtoehto ei ole kovin miellyttävä selitys kysymykseen...
Suomi on Uuden Maailmanjärjestyksen testimaa. Me olemme teknisesti edistyneitä lampaita jotka eivät pullikoi vastaan.
Hei nuori Eero, vastusta tämäntyyppistä kehitystä kaikin voimin!
Sinä joudut elämään sen kanssa. Minä 5-kymppinen olen tavallaaan päässyt jo alta pois.
Lue Orwellin ja Huxleyn kirjat. Kaikki tämä on ennustettu.
Kyllä ruuhkille jotain kannattaisi tehdä, miksi ei kokeilla GPS-seurantaa. Navigaattorihan on jo käytössä lähes kaikilla. Pidän ajatusta GPS-seurannasta kannatettava silloin jos se todella palvelisi ruuhkanpurkua. Aluksi palvelun voisivat ottaa käyttöön ne, jotka haluaisivat. Suuri etu olisi esim järjestelmä, jossa voisi etukäteen varata parkkipaikan ilmoittamalla mihin on menossa. Järjestelmä varaisi paikan etukäteen ja hoitaisi maksun automaattisesti. Sekin että autoilijat ajaisivat suoraan parkkipaikoille pyörimättä ruuhkauttamatta liikennettä voisi jo auttaa.
Järjestelmää voisi testailla pikkuhiljaa asetamalla esim uusiin autoihin laitteisto valmiiksi ja tarjota aluksi kaupallisia sovelluksia.
GPS-seuranta mahdollistaisi mm sen järjestelyn, että jos esim autossa on 3 tai enemmän henkeä niin ruuhkamaksua ei tulisi ollenkaan.
Tavallista perusrehellistä kansalaista GPS-seuranta ei haittaisi ollenkaan. Itselleni on ihan sama tietääkö joku viranomainen tms missä liikun. Seurantaa pelkäävät ovat juuri niitä, joita pitäisi seurata ensimmäisenä - kokeilaan edes. Pakittaahan aina voi jos homma ei toimi.
Sori. Et ymmärrä mitään. Kaikenlaista valvontaa on vastustettava. Tilanne on päässyt liian pitkälle.
Ruuhkia voi purkaa myös rakentamalla riittävän leveät väylät.
Suomessa pihdataan ajokaistoja vaikka niiden avulla mitään ruuhkia ei olisikaan. Minä olen ajanut Kehä ykköstä viimeiset 33 vuotta ja tiedän mistä kirjoitan.
Nyt ei ihan puhuta pelkästään autojen navigaatoreista, vaan kyseinen GPS-paikannin olisi pakollinen jokaisessa rekisteröidyssä autossa, navigaattorihan on vain lisävaruste. Tästä tulee jo lisäkustannuksia, jotka osuvat valitettavasti valtiolle. Miten GPS-seuranta vähentää liikenteenmäärää jossain ongelma kohdissa esim. Leppävaarassa Kehä 1:llä? Ei käyytännössä mitenkään. Kun päättäjät sijoittavat oikeisiin kohteisiin esimerkiksi Leppävaaraan, niin tulokset nähdään vuodessa ja ruuhka on poissa. Ja uskallan melkein väittää, että jokainen joka on joskus ajanut autoa, on ajanut ylinopeutta. Tässä on jo yksi asia miksi en pidä GPS-paikantimista. Haluaisin myös kysyä, että mistä tämä GPS-paikannin keksii onko autossa 1 vaiko 3 henkilöä?
Kerron sinulle nyt yhden perusasian. GPS-navigaattori on vastaanotin, joka kertoo missä olet. GPS-tekniikalla ei voi kertoa missä kulkija on. Siihen tarvitaan 3G-teknikkaa, eli kaksisuuntainen yhteys tarvitaan.
Haluaako kukaan tosissaan langatonta valvontaverkostoa? En minä.
Hannu, IT-ammattilainen 24 v.- ajalta.
Leppävaaran tunneli on nyt OK. 4 kaistaa! Ruuhkat ovat ohi siellä.
Navigaattorilla ja tällä tienkäyttömaksujärjestelmällä filosofisesti ei oikeastaan ole mitään tekemistä keskenään. Kirjoitit pitkään erilaisista vapaaehtoisista kaupallisista sovelluksista joilla ei ole myöskään mitään tekemistä pakollisen fiskaalisen järjestelmän kanssa.
Minua ainakin tavallisena perusrehellisenä järjestelmä haittaa siten että se loukkaa yksityisyyttäni ja liikkumisen vapauttani. Ne ovat perusoikeuksia eikä niitä mielestäni tarvitse edes perustella. Laitteiston tekeminen toimintakyvyttömäksi onnistuu alumiinifoliolla niin sillä EI voi seurata hämärämiesten hommia. Seuranta kohdistuu siten niihin joita ei edes kuulu seurata. On aika järkyttävää että löytyy ihmisiä jotka hyväksyvät 24/7 seurantansa ja vielä varsin kevein perustein.
Aiheesta lisää mm.:
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82806-satelliittipaikannettu-a...
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/30/2925...
http://pjarvinen.blogspot.com/2011/10/ruuhkamaksua-olisi-helppo-peukaloi...
Suomessa on sellainen omituinen ilmiö että poliitikon jalat irtoavat maasta viimeistään siinä vaiheessa kun pääsee pullahtamaan ministeriaudin takapenkinlle. Ei väliä onko kommari vai pataporvari tai jotain siltä-ja-väliltä - sama ilmiö tapahtuu aina. Liekö joku geneettinen omninaisuus?
Etpä voisi paremmin asiaa ilmaista.
Me suomalaiset ollaan nousukkaita moukkia. Erityisesti tämä Kyllönen joka näyttääkin yli-ikäiseltä pissikseltä.
Sitten se antaa lausuntoja ilman minkäänlaista ammatti-osaamista.
Kyllä ministerien arvostus on nollilla nykyään. Voi-voi.
Ei nyt ihan kaikkia ministerejä mustamaalata samaan porukkaan. Politiikka on tietynlaista ja sen mukaan on elettävä. Itse antaisin Suomen demokratialle ja asioiden hoidolle täyden 10. Sinne vain välillä sattuu löytymään innokkaita ministerejä jotka "hakkaavat" vaikka harmaan kiven läpi "parempia" ratkaisujaan. Ja ketä meidän oikeasti pitäisi tästä syyttää. Jokainen ministeri sielä on jostain syystä. Jokuhan niitä kaikkia on äänestänyt. Tässäkin on käynyt niin, että jotain on saatava näytettäväksi, jottei näyttäisi niin saamattomalta.
Eero, kyllä sinunkin silmistäsi putovat laput joskus pois.
Katsos, me 60-luvulla syntyneet ollaan ihan samaa porukkaa kuin sinäkin. Lapsuus oli kunnossa Espoon lähiöissä. Me ollaan nyt tajuttu, että meitä on kusetettu vasta viime vuosina, koska siihen asti meni hyvin. Teidän sukupolvi on samassa veneessä vähän viipeellä.
Lue historiaa ja katso telkkarista aikalaisdokumentteja, ne auttavat tajuamaan omaa historiaa. Suomi on vasta pudonnut puusta.
Kyllösen kannattaisi pestautua valaaksi Särkänniemen delfinaarioon, täyttäisi siellä paremmin paikkansa.
Olen asunut Itä-Suomessa nyt 11 vuotta, enkä ole nähnyt vielä yhtään ruuhkaa. Olen laittanut Kyllöselle s-postia, jossa ilmoitin, ettei minun autooni tule ikinä milloinkaan mitään seurantalaitetta. Meidän kaikkien pitää yhdessä kieltäytyä tästä hulluudesta.
Milloinhan saataisiin venäläisrekoille tienkäyttömaksu kuljettavat teitämme hyväksikäyttäen ja omilla polttoaineillaan Norjasta tavaraa Pietariin ja muualle Venäjälle,ministeri ei tunne huolta.
Aimo hyvä huomio.
niin keskustelun voi virittää yleensä sinne mihin se tahdotaan. Kun se saadaan vaan julkisuuteen , medialle kysymys: tahdotaanko vuosi toisensa jälkeen ylläpitää keskustelua yksipuolisesti maantie ja rautatieliikenteen ongelmissa .
Tämä on ilmeisesti hyvää strategiaa , niin voimassa olevan järjestelmän kuin tulevaisuuden kehittämisen kannalta niiden toimesta, jotka tahtovat pitää nykyisen kalliiin ja saastuttavan kuorma auto liikenteen voimassa.
Suomi on ollut tekemässä eu tasolla eu:n liikennepoliittista strategiaa jossa edellytetään että 50% niin linja auto kuin kuorma auto liikenteestä siirretään vähemmän saastuttavaan ja tehokkaampaan vesi ja raide liikenteeseen.
Tätä haastetta ei ole otettu Suomessa vielä edes keskusteluun saati tieteelliseen tutkimukseen , siitä, miten paljon säästöjä ja muita etuja tällä tulevaisuudessa saavutetaan. Mitä se edellyttää investointien suuntamisessa. Mitä se edellyttää tutkimukselta.
World Bankin tilastojen mukaan Suomen logistinen kilpailukyky on kilpailijamaitamme heikompi.
Kuljetamme liikaa rekoilla.
Ja liian vähän sisävesilaivoilla.
Suomesta hoidetaan rekka liikennettä Venäjälle poikkeusjärjestelyin,. Venäjällä on samanlaiset strategiset tavoitteet eu:lla ,tahdotaan minimoida kuorma auto kuljetukset.
Pitäisi tehdä töitä että voimme ensimmäisenä eu maana ilmoittaa Venäjälle uuden mallin esimerkiksi siitä miten kontit siirtyvät kaikkein edullisimmin ilman ruuhkia Kotka Hamina alueelta sisävesi konttilaivoilla joihin on yhdistetty logistinen suunnittelu tilauksesta ... toimitukseen.,...mihin tahansa pikku satamaa välillä Pietari-Moskova.
Pitkän matkan kuorma auto ralli loppuu ... en sano päivää mutta se on jo tiensä päässä...elossa vain poikkeusluvin...ja uudet järjestelmät ovat jo tulossa.
Tässä olisi mielestäni kyllin revoluutiota ja pohtimista myös Euroopan toiseksi eniten sisävesiväyliä omistavan valtion liikenneministeriön henkilökunnalle sen sijaan että puuhastelevat tosissaan teinipoikienkin leikkiuudistuksiksi toteamilla uudistuksilla.
Hyvä huomio Remekseltä!
Ulkomaalainen liikenne Syö kotimaista työllisyyttä kuljetusalalla varsin epärehellisin keinoin. Kulut on alhaiset, koska kuljettajille maksetaan "venäläistä" palkkaa, ilman sivukuluja sekä näiden autojen tankkauskin hoidetaan rajan takana, ellei aivan pakko ole Suomessa tankata. Tästä tulee jo yksistään satojen miljoonien tappio Suomelle vuositasolla saamatta jääneinä verotuloina. Silti tämä ns. Kabotaasiliikenne on laillista. Miksi?
Sitten tälle sisävesi"höyrylle"
"Tämä on ilmeisesti hyvää strategiaa , niin voimassa olevan järjestelmän kuin tulevaisuuden kehittämisen kannalta niiden toimesta, jotka tahtovat pitää nykyisen kalliiin ja saastuttavan kuorma auto liikenteen voimassa.
Suomi on ollut tekemässä eu tasolla eu:n liikennepoliittista strategiaa jossa edellytetään että 50% niin linja auto kuin kuorma auto liikenteestä siirretään vähemmän saastuttavaan ja tehokkaampaan vesi ja raide liikenteeseen.
Tätä haastetta ei ole otettu Suomessa vielä edes keskusteluun saati tieteelliseen tutkimukseen , siitä, miten paljon säästöjä ja muita etuja tällä tulevaisuudessa saavutetaan. Mitä se edellyttää investointien suuntamisessa. Mitä se edellyttää tutkimukselta."
-Vastaus viimeiseen: Ei mitään etuja. Rautatie ja sisävesiliikenne olisi tehotonta Suomessa.
Rautatieverkon rakenteen vuoksi Suomesta puutuisivat lähes kokonaan poikittainen runkoliikenne. Samoin kuljetusten joustavuus kärsii. Silti Pojhoissuomen kuljetusliikeet käyttävät jo nyt rautateitä hyväkseen mahdollisuuskien mukaan. Autot lastataan Helsingissä, ja viedään Junalla mm. Rovaniemelle, jossa ajamalla jaetaan tavarat. Ja SE on järkevää.
-Suomessa ei myöskään ole yhtenäisiä sisävesiä niin, että niitä voitaisiin hyödyntää merkittävällä tavalla. Saimaan ympäsristökunnat edustavat n. 2% kaikesta tavaraliikenteestä eikä Lahden ja Jyväskylänkään välillä (päijänne) ole merkittävää tavaraliikennettä. Vai kaivetaanko kanava Vuosaaresta Rovaniemelle? Katsos kun se, että jossain on vettä, ei tarkoita sitä, että sielä voisi liikennöidä raskailla rahtiproomuilla. Lisäksi tämä tapa, kuin myös rautatien käyttö olisi äärimmäisen hidasta ja kankeaa tavaraliikenteen kannalta. Molempia kokeiltiin lähes koko 1900 luku, mutta tehokkaimmaksi on selviytynyt juurikin kumipyöräliikenne.
-Kuorma-autoliikenteen saatuttavuus on suhteellista. Nyt voimassa oleva Euro 5 saastemääräykset tekevät kuorma-autojen päästöistä lähes lämmintä ilmaa. Hiukkaspäästöjä ei käytännössä ole ja typpioksiditkin on minimoitu.
Samoin voidaan aina väittää kuljetusten saastuttavuudesta jotain. Mutta verrataampa.
-Rekka vie 40,000kg (maksimikuorma) tavaraa välillä x-y. Matka olkoon 100 km. Kulutus on 43 litraa dieseliä.
-Sama kuorma viedään laillisin kuormapainoin vaikka Hiacella (johon reaalisti ei esim.kaikki 6 metriset rautatangot edes mahdu)jolloin tarvitaan kantavuus á 1000 kg. Tarvitaan siis 40 Hiacea viemään sama kuorma.
-Jokainen Hiace kuluttaa n. 8 litraa dieseliä sadalla (jos piisaakaan). 40x8 = 320 litraa Dieseliä.
On aika selvää kumpi on ekologisempi kuljetustapa. Mitä pienempiin yksiköihin siirrytään, aina kustannusero kasvaa, samoin ero saastuttavuudessa. Junaa tai sisävesilaivaa en tähän vertailuun edes ota, koska niiden kokonaissaastevaikutukset ovat vieläkin suurempia. muistettakoon, että jollain tavalla ne tavarat tarvitsisi saada sinne satamaankin tuotantolaitoksilta, Samoin määräsatamasta asiakkaalle. Se tapa on Auto. Vai hevosillako meinasit?
________________________
"World Bankin tilastojen mukaan Suomen logistinen kilpailukyky on kilpailijamaitamme heikompi.
Kuljetamme liikaa rekoilla.
Ja liian vähän sisävesilaivoilla."
-Ja ennenkaikkea kuljetuksien kulurakenne on vääristynyt niihin mittoihin jossa kannattavuus alkaa olla aivan rajoilla. Tässä olisi valtion paikka tulla esiin, koskapa 99,9% näistä kuluista on valtiolle suoritettavia, mitä kummallisempia veroja. Tämä selviää myös World Bankin tutkimuksesta,mutta sujuvasti sen ohitit.
"Suomesta hoidetaan rekka liikennettä Venäjälle poikkeusjärjestelyin,. Venäjällä on samanlaiset strategiset tavoitteet eu:lla ,tahdotaan minimoida kuorma auto kuljetukset."
-Minimointi on asiallista. Siinä ollaan nyt. Pienemmäksi ei näitä määriä Suomen kaltaisessa maassa saa. Ei sitten millään, ainakaan jos halutaan pitää kiinni tieturvallisuudesta ja teknisestä turvallisuudesta. Autojen laskennalliset Täyttöasteet on keskimäärin 94%, mikä suomeksi tarkoittaa sitä, että ne on kattoon asti pakattuja kun sellasen tuolla valtateillä näet.
------------------
"Pitäisi tehdä töitä että voimme ensimmäisenä eu maana ilmoittaa Venäjälle uuden mallin esimerkiksi siitä miten kontit siirtyvät kaikkein edullisimmin ilman ruuhkia Kotka Hamina alueelta sisävesi konttilaivoilla joihin on yhdistetty logistinen suunnittelu tilauksesta ... toimitukseen.,...mihin tahansa pikku satamaa välillä Pietari-Moskova."
-Luulempa, ettei se ole meidän ilmoituksiemme varassa. Ellei Kirjoittaja sitten aio purattaa Venäjällä muutamaa sataa patoa ja ruoppauttaa koko Nevan uomaa vuosittain, niin että kuljetukset sitä kautta onnistuisivat. Pietarissa on myös oma tavarasatma johon laivat ajavat suoraan(kin). Suomen satamat on vain turvallisemmat.
-------------------
"Pitkän matkan kuorma auto ralli loppuu ... en sano päivää mutta se on jo tiensä päässä...elossa vain poikkeusluvin...ja uudet järjestelmät ovat jo tulossa."
Uudet, vielä entistäkin saastettomammat autot on tulossa, se on totta.Muuten ei muutosta ole näkyvissä ennenkuin keksitään toimiva materiasiirrin sci-fi leffojen tapaan.
--------------------
"Tässä olisi mielestäni kyllin revoluutiota ja pohtimista myös Euroopan toiseksi eniten sisävesiväyliä omistavan valtion liikenneministeriön henkilökunnalle sen sijaan että puuhastelevat tosissaan teinipoikienkin leikkiuudistuksiksi toteamilla uudistuksilla."
-Kirjoittaja on hyvä ja ottaa kartan käteensä, sekä alueelliset Geologiset tiedot ja kertoo miten se käytännössä toteutettaisiin? Vaikkapa välillä Savonlinna Vaasa. Ja yksi huomio: Pelkkä jokia myöden viivan piirtäminen ei riitä. Myös jokien syvyydet ja leveydet on otettava huomioon, samoin maaperä; ts kuinka usein väylä olisi ruopattava. Myös talviset jääolosuhteet on huomioitava, samoin kuin rahtiasemien sijainnit ja koot.
Ja tästä kun tekee toimivan paketin, niin nostan hattua. Tähän mennessä se on kylläpysynyt päässä. Luulempa, että pysyy jatkossakin.
Minkäänasteista rangaistusmaksua on hyvin vaikea, elei mahdontonta perustella yksityisautoilulle niin kauan kun joukkoliikenne ei toimi. PK-seudulla suurin ongelma on poikittaisliikenne. Muualla maassa... no jääköön tässä nyt sen enempää ala siihen puuttumaan. Toinen huomioin arvoinen seikka tässä yhteydessä on yhdyskuntarakenteen hajautuminen, joka vääjäämättä lisää suhteellisen yksityisautoilun määrää. Yhdyskuntarakenteen hajauttaminen osin entisen pääministerin diggaaman Nurmijärvi-ilmiön vaikuttaisi olevan Keskustan missio. Toisaalta Kokoomusjohtoinen Espoo on hajauttanut omaa yhdyskuntarakennettaan parhaansa mukaan alkaen 70-luvulta.
Mitä tulee valvontaan, niin yksikertaisesti tsekataan km-lukema autosta katsastuksen yhteydessä, eikä mitään GPS-3G systeemiä tarvita. Niin yksinkertaista se on. Oleellisempaa onkin se, että haluammeko siirtyä km-ohjaiseen autoveroon, vai ei.
Ministerillä tuossa vissiin agendana se, että km-hinta on erillainen maan eri osissa. Mieleeni tulee kysyä, että millähän kyseinen ministeri perustelisi täten kansalaiset eriarvoistavaa verotusta?
Toinen mikä tulee mieleen on se, että kansalaisia oikeasti saadaan valvottua 24/7 mahdollisimman pineillä resursseilla. Vastassa on sitten yksilön oikeudet joista onkin jo tässäkin ketjussa puhuttu.
Kysehän on ihan puhtaasti uudesta tavasta rahastaa autoilijoita, aivan kuin autoihin liittyviä asioita ei verotettaisi nyt jo tarpeeksi.
Aivan toinen, vielä vakavampi seikka on yksityisyyden suoja. Miksi ihmeessä valtion tarvitsisi tietää missä minä ajan, milloin ja mitä vauhtia? Eikö se ole minun ja poliisin asia? Ja jälkimmäisenkin vain jos satun törttöilemään.
Tosiasiassa tuo ehdotus vuotaa kuin seula monestakin eri paikasta.
Jos Julkinen ei ole kunnossa, on turha mitään GPS laitteita laittaa autoon, sillä kun vaihtoehtoa ei ole, niin omaa on käytettävä.
Ruuhkamaksut.. Well.. Suomessa siis EI - V***U - OLE RUUHKIA!!!! paitsi joskus ja jouluna, pääasiassa PK-Seudulla.( Joo, tiedän kehien tilanteen arkisin klo 15-17) Miksi olisi oikeudenmukaista, että Minä, Tamperelainen, maksaisin ruuhkamaksuja ruuhkista jota ei ole?? Tai savukosken Einari?
Kyllönen väittää, ettei tietoja tallentuisi kuin tien numeroista ja kellonajoista.. Noh, Biometriset passit tuli. Niihin laitettiin Sormenjälki ja sen PITI pysyä vain passikäytössä, pääasiassa USA:N vaatimuksesta. Nyt sitä ollaan avaamassa (ellei jo avauutukin) Poliisin käyttöön. Samoin Televalvontalaki on löstynyt aina vaan, kun Poliisi keksii uusia käyttömahdollisuuksia sille.
Mitenkähän kauan tälläinen GPS-valvonta pysyisi vain alkuperäisessä, ehdotetussa muodossaan??
Kysyn vaan.
Kyllösellä on ollut aiemminkin "fiksuja" ajatuksia. Samainen pikkulissu ehdotti (oman) auton kilometrikorvausten poistamista tai porrastamista, niin ettei oman auton käytöstä työnantajan hyväksi, voisi enää saada korvausta, ainakaan täysimääräisenä...
Aika valopää on hän.
Se, että autoiluun littyviä asioita verotetaan tarpeeksi jo nyt pitää paikkansa, oma auto kun on monille ainoa vaihtoehto työmatkoille ynnä muille välttämättömille liikkumistarpeille. Ruuhkamaksujen tarkoitus ei olisikaan lisätä autoilun verotusta vaan muuttaa sen painopistettä, sitäkin vain silloin kuin julkinen liikenne on vaihtoehtona. Savukosken Einari, sinä, minä ja muut, jotka eivät käytä ruuhkaisia teitä, eivät myöskään ruuhkamaksuja maksa, verotus meidän osaltamme voi siis jopa keventyä nykyisestä.
Kumpulainen
Niinhän sitä luulisi. Vaan miten paljon on valtioon ollut luottamista entuudestaan, jos puhutaan rahasta ja verotuksesta?
Ajoneuvon käyttömaksu ja Dieselvero noin esimerkkinä. Molemmat tulivat aikanaan paikkaamaan valtion TILAPÄISTÄ rahan tarvetta ja olivat luonteeltaan väliaikaisia lisäveroja. Dieselvero tuli joskus 70 luvun puolessa välissä ja ajoneuvon käyttömaksu (silloin lisäautovero) v. 1982. Aika väliaikaista sanoisin.
Pointti on siinä, että vaikka nyt luvataan ja EHKÄ tarkoitetaankin sitä hyvää, niin kukaan ei voi taata tulevaisuutta, uusien päättäjien aivoituksia seuraavalla vaalikaudella tai muutakaan. JOS verotulsen painopistettä pitää muuttaa ruuhkiin päin, niin lasketaan perusveroa 40% ainakin, ja sitten niille väylille, joilla todelliset ruuhkat on, lisämaksu. Käytännössä tämä tarkoittaisi seitsemää tietä koko Suomessa, kaikki pk-seudulla.
VT 1, Kehä I, Kehä III, Tuusulanväylä, Lahdenväylä, Hämeelinnanväylä sekä porvoonväylä.
Valvonta voitaisiin hyvinkin toteuttaa tietokonepohjaisella rekisterin tunnistuksella, mitä käytetään mm. Vuosaaren satamassa, teiden sisäänmenoramppien kohdalla.
Muualla suomessa kun ei vaan ole ruuhkia ja PK-Seudullakin vain ajoittain (kaksi kertaa päivässä), niin on aika epäreilua laittaa muu Suomi maksamaan Helsingin ruuhkat. Etenkään millään pakollisella ja lisäkustannuksia tuovalla GPS systeemillä. Valtiohan niitä laitteistoja asennuksineen ei tietenkään maksa.
"...ja sitten niille väylille, joilla todelliset ruuhkat on, lisämaksu. Käytännössä tämä tarkoittaisi seitsemää tietä koko Suomessa, kaikki pk-seudulla."
"VT 1, Kehä I, Kehä III, Tuusulanväylä, Lahdenväylä, Hämeelinnanväylä sekä porvoonväylä."
Missään maailmassa jossa on käytössä ruuhkamaksut ei järjestelmä kerää rahaa edes omia kustannuksiaan maksamaan. Näin ollen jotta valtio saisi saman rahan kuin nyt ei muuta veroa voida alentaa.
Toinen ongelma on tuossa se, että jos vaikka Lahdenväylälle tulisi vero, liikenne siirtyisi vanhalle lahdentielle. Kehä I:lle tullessaan asuinaluilla menevälle tielle kuten Konlantielle, Tapaninkyläntie jne. Näin olleen tuollainen päätös itsessään tuo vain ongelmia enemmän tullessaan kuin mitä se ratkaisee, jos nyt ratkaisee yhtään mitään.
Tietysti asiaa voidaan tarkastella myös siltä kannalta missä tuota tiestöä käytetään kontra minkä verran siihen upotetaan rahaa. Käytänössä siis ajosuoritetta versus määräraha.
Suoraa tilastotietoa ei ole saatavilla, niin kierretään vähän. Uudelamaalla asuu n. 1,4 miljoonaa suomalaista eli n. 27% maan väestöstä. Uudenmaan liiton mukaan ajoneuvosuorite alueella on noin 12 km/asukasta kohden, joka tekisi karkeasti 16 Milj.km. Se puolestaan tilastokeskuksen lukuihin verrattuna tuo on n. 40% koko maan ajoneuvosuoritteista.
Sijoitettua rahaa momentilla "eräät väylähankkeet" tiehankkeisiin on Uudellamaalla 23,1 m€ ja muualla Suomessa 68 M€. Näiden lisäksi on mainittu VT14 hanke Savonllinannan keskustan I ja II vaihe, yhteens 24 M€. Tuolloin voidaan päästä suhteeseen, että Uudellamaalle tulee 40% ajosuoritteella 24% investointi rahasta. Tästä voidaan vetää johtopäätös, että jo nyt uudenmaan ajokilometrit on autoilijalle tuplasti kalliimmat kuin maassa keskimäärin.
Näin ollen kysymys kuuluukin miksi Uusimaalaisen pitäisi maksaa vielä nykyistä korkeampaa maksua ajamisestaan suhteessa muuhun Suomeen kuin mitä se nyt tekee?
Suosittelen allekirjoittamaan
http://www.adressit.com/vastustamme_sateliittipaikannusta_yksityisissa_a...
Siellä on muutama muukin pätevä argumentti asiasta.
Kävin allekirjoittamassa. Laittakaapa myös s-postia tuolle Kyllöselle.
Kiitos ja Terveiset Adressin asettajalta.
Vielä yksi toivomus tuli: Olkaa niin hyvät ja levittäkää adressin osoitetta; Näin saamma aikanaan kattavan nimilistan Kyllöselle ja muillekin päättäjille siitä, mitä autoileva kansa tosiasiassa ajattelee moisista "ideoista."
Knock..Knock..Poliisivaltio tekee tuloaan. Autojen satelliittipaikantimet ovat vain yksi keino orjuuttaa kansalaisia.
Lisäksi autoilijoita varten tarvitaan uusi virkamiesarmeija. Mistähän nämäkin rahat otetaan? No, autoilijoilta tietty.
Tehdään se Venäjän malliin, jossa ymmärtääkseni osalle autoista määrättiin velvoite hankkia ajoneuvoon paikannuslaite.
No laite kyllä hankittiin kuten laki edellytti.
Nyt niitä näkee siellä teipattuna auton konepeltiin. Sijaintitieto ei tosin välity , mutta lakia noudatetaan.
Jos suomessa halutaan sijaintitietoa, niin pitäisi määritellä minkä tason vastaanotin, minne tieto välittyy ja missä muodossa. Kuinka tietoa säilytetään ja hyödynnetään ja kenen toimesta.
Ja sitten toivoa, että määritelty infra olisi markkinoilla vielä silloinkin kun laki astuisi voimaan.
Onko Merja keksinyt tämän hienon ja helposti toteutettavan idean ihan itse vai saanut ammattiapua edustajakollegaltaan jonka yritys valmistaa ajoneuvotelematiikka ja seurantaratkaisuja.
Ei enää uutta pakollista sähkötekniikkaa autoihin. Ei näillä palkoilla. Kevyempiä autoja vähemmällä ja toimintavarmmemmalla tekniikalla! Jo riittää ylikallis elämä. Millä pelimerkeillä te luulette kilpailevanne kiinalaisten kanssa, jos kaikki täällä maksaa ihan helvetisti joidenkin lisälaitteiden, järjestelmien ja standardien takia. Mitä halvemmalla ihmiset saavat asuntonsa, autonsa ja leipänsä, sitä halvemmalla se sun putkiremppas onnistuu siltä putkimieheltä. Ei oo vaikeita asioita.
Muuten me kohta jämähdetään, kun kenelläkään ei ole varaa poistua tuetusta vuokrakämpästään mihinkään.
muokkaan: Unohdin mainita, että polttoaineveroa nostamalla ja verottamalla teitä kuluttavia nastarenkaita päästään oikeudenmukaisempaan tulokseen. Tulisi ehkä ihmisten ostettua vähäkulutuksisia autoja, jotta 20 vuoden päästä nuoret voisivat ostaa niitä käytettynä, jos 20 vuoden päästä öljy on enää kenenkään ostettavissa yleensäkään..
No niin ollaan kuultu mitä mieltä on vasemmiston liikenne ministeri n.s ruuhkamaksuista, kysyn miten on mahdollista Suomi joka on euroopan harvaan asutuimpia maita ja pinta alaltaan euroopan suurimpia maita tarvitsee ruuhkamaksuja, eikö tämä ole hölmöläisten puhetta.?
Miten on mahdollista että kehä kolmosen sisäpuolinen alue on aluetta jota kehitetään,ja muu osa maata on reservaattia jonka kehittäminen on toisarvoista, jos maatamme kehitettäisiin tasapuolisesti ei mitään ruuhkamaksuja tarvitse kansalta periä.
Politiikot on mestareita kehittelemään kaikenlaisia maksuja ja veroja jotka revitään kansalaisten selkänahasta, eli kotitekoisia kustannuslisiä tämä on.
Polttoaine veroa ollaan jatkuvasti nostamassa,että kansalaisten liikkuminen tulisi mahdollisimman kalliiksi,julkinen liikenne pienenee kokoaika, onkohan niin että Suomalaiset pakotettaisiin muuttamaan kehä kolmosen sisäpulelle, silloin ehkä ruuhkamaksu olisi paikallaan.?
Suosittelen ministeri Kyllöselle ennen päätöksiä G. Orwellin kirjaa 1984.
Etunimikollegalla hyvä blogikirjoitus muuten, mutta hän unohtaa yhden tärkeän asian. Se on liikennesosialismi, mitä on harjoitettu tässä maassa 60-luvun lopusta asti. Sen ydin on, että yksityisautoilua tulee haitata mahdollisimman paljon. Tätä ideologiaa ovat vaalineet kaikki vasemmistolaiset liikenneministerimme, eikä nykyinen ole poikkeus. Useammalla näistä punaisista liikenneministereistä ei ole ollut edes ajokorttia joten kysyä voidaan, millä perustein heidät ylipäätään valittiin liikenneministereiksi? Mahtaako olla nykyiselläkään?
GPS-paikannin ei vähennä muutenkaan autojen määrää ruuhka-aikana, se vain luo hienon kuvan pisteistä jonottamassa tiellä.
Kommentteja Jorma Laineelle.
” Autot lastataan Helsingissä, ja viedään Junalla mm. Rovaniemelle, jossa ajamalla jaetaan tavarat. Ja SE on järkevää”
Ei, järkevämpää on lastata ne jo tuotantolaitoksen jossain, euroopan jokisatamissa konttiin tuoda ne uudenmallisella, ilman lähtöpään tai Helsingin välilastauksia, itämerikelpoisilla sisävesilaivoilla suoraan Joensuuhun ja sieltä sitten kuorma autoilla Rovaniemelle. Näin vähennetään kokonaislogistiikassa useita kalliita satamakuluja lastaus ja purkaus tapahtumien vähentämisillä = intermodaalikuljetuksen optimointi.
Sama ajatus on sillä, että Venäjä puuhaa eu:n kanssa eu lipun alla olevien laivojen mahdollisuutta kulkea nevalla. Niiden logistiikan järjestäminen ei ole sen kummempaa kuin VR:n vastaava toiminta venäjällä. Sillä erolla että uudenmallinen laiva voi ilman minuutti aikataulua pysähtyä lähes jokaisen Volgan rannalla olevan kylän kyhätylle laiturille jattämään suoraan kuorma autoon kontin tai pari. Sen järjestämiseen tarvitaan logistiikka osaamista , it järjestelmiä ja uudenmalliset laivat .
Tämä on EU tarkoitus ja tavoite uudessa liikenteen valkoisessa kirjassa.
Kotomaamme toinen tärkeä kohde on vuositasolla kymmenien miljoonien kuutiometrien hakekuljetusten siirtäminen sisävesille. Tämän siirron aloudellisuus ja ympäristö ystävällisyys on jo todistettu mm VTT :n toimesta kestävän kehityksen mukaiseksi.
Edellämainitut muuttavat kuorma auto liikenteen tarpeen lähiliikenteen palveluksi.
Jos Savonlinna – Vaasa välille tarvitaan joitain kuorma ja linja autoja kuljettamaan tavaroita ja ihmisiä tangomarkkinoiden tarpeisiin niin pidetään ne ja on hyvä että niiden polttoa aine tehokkuus ja edullisuus kehittyy. Muistaen että samalla kuorma auton 400-600 hv voimalla kuljettaa useiden tuhansien m3 lastin vesillä.
Toteutetaan sen Savonlinna Vaasa kanavan sijaan Päijänne Keitele niin voidaan saada Iisalmi- Helsiinki –Hampuri -Hannover vesitielinja käyttöön ja siten jopa toinen vaihtoehto Rovaniemen rekka kuljetuksille, ja koko Päijänne Keitele alue logistiikka suoraan yhteyteen koko euroopan ja venäjän teollisuuden ja kaupan liikenteen osalta keventämään logistista kustannuspainetta.
Kommentteja kommenteista:
"Ei, järkevämpää on lastata ne jo tuotantolaitoksen jossain, euroopan jokisatamissa konttiin tuoda ne uudenmallisella, ilman lähtöpään tai Helsingin välilastauksia, itämerikelpoisilla sisävesilaivoilla suoraan Joensuuhun ja sieltä sitten kuorma autoilla Rovaniemelle. Näin vähennetään kokonaislogistiikassa useita kalliita satamakuluja lastaus ja purkaus tapahtumien vähentämisillä = intermodaalikuljetuksen optimointi."
Haluaisitko tarkastaa mitä tapahtuu esim Oulun tai Kemin satamassa. Sitä mitä mainitsit tehdään jo nyt, mutta älykkäämmin; viedään ne (pohjoisen) kamat laivalla MERTA pitkin Ouluun tai Kemiin ja ajetaan sieltä määräpaikkoihin.
Läheskään kaikkea ei voida kuitenkaan toimittaa noin. Maassa on isoja toimijoita jotka tilaavat suuria määriä tavaraa keskusvarastoihinsa, josta ne jaetaan pienempiin eriin asiakaskohtaisesti. Tuotantolaitoksilla ei ole resursseja toimittaa tavaroita niin pieniä määriä eri osotteisiin ja etenkään asiakkaan vaatimalla aikataululla. Se on usein max seuraavana päivänä.
"Toteutetaan sen Savonlinna Vaasa kanavan sijaan Päijänne Keitele..."
No niin, Yhdellä suulla puhuu hän ekologisista ja kestävistä kuljetuksista, Toisella on repimässä maatamme palasiksi. Kanavahankkeet on varsin epä-ekologinen teko luonnon kannalta. Siinä puututaan jo suoraan luonnon arvoihin kaivamalla ja repimällä.
"Jos Savonlinna – Vaasa välille tarvitaan joitain kuorma ja linja autoja kuljettamaan tavaroita ja ihmisiä tangomarkkinoiden tarpeisiin niin pidetään ne...."
Jos??? Maa on täynnä yrityksiä eripuolilla maata, samoin niiden yritysten asiakkaat on eripuolilla maata. Ihan yhta lailla kun Savonlinna-Vaasa välille, tarvitaan yhteydet Pihtiputaan ja Keravan tai Honkajoen ja Sotkamon välille. Mikään lavaliikenne ei tule tällästä tarvettä täyttämään ikinä tässä maassa. Ja en edes puhunut vielä kuljetuksien nopeuksista mitään.
"...että Venäjä puuhaa eu:n kanssa eu lipun alla olevien laivojen mahdollisuutta kulkea nevalla..."
Venäjän tarnsitoliikenne Suomen kautta on jo pienenemässä kun pikkuhiljaa Pietari saa satamansa toimimaan tarvittavalla tehokkuudella. Se on tuonut SUomeen ihan kohtuulliset rahat vuosien varrella, mutta onhan se myönnettävä, että lieveilmiötäkin on ollut.
En ole missään nimessä ehdottamassa ja vähentämässä ´sitä Kemin sataman suuntautuvaa liikennettä mikä vie Rovaniemen lastit. Vaan niitä mitkä tällä hetkelläkin menevät Helsingin kautta keski eurooppaan.
Ajatteleppa vähän...mikäli lasti lastataan esim. Hannoverin tasolla sisävesilaivaan sen sijaan että se viedään autoilla keski euroopassa autolla Lubekkiin ja sieltä laivalla Kemiin ja edelleen autoilla Rovaniemelle : niin mikäli tulos suoralastauksena Iisalmen uuteen satamaan tulevaisuudessa sama ... niin mikä jottei... Tai jos kontti liikenne Iisalmesta tapahtuukin myös mustalle merelle suoralastauksina.
Ongelmana on, että meillä ei ole sisävesikuljetuksia edes tutkittu tällä mallilla.Intermodaalikuljetustutkimukset tehdään olettamuksella että suomi on saari jossa sisämaan kuljetukset hoidetaan kuorma autolla ja junalla. Poikkeuksena Saimaa.
Ongeleman saamista keskusteluun ja tieteelliseen tutkimukseen hankaloittaa mm. se että esim. Helsingin Kotkan Haminan Porin Vaasan satamiin uuden kotimaan kuljetuksien sisävesistäminen eu tavoitteiden mukaisesti vaikuttaa liikennettä vähentävästi. Eli Satamien rahallinen etu ( ja metsäteollisuuden,VR:n ja kuorma autoliikenteen) menee koko valtakunnan kaupan ja teollisuuden kehittämisien ohi
Tilastot kertovat että mm metsäteollisuus on lopettanut tehtaitaan juuri järvi suomen alueelta vaikka siellä on raaka aine varat, mutta ei yhteyttä itämereen. Karvinen on tunnustanut ongelmien syyksi : kantohinnat ja logistiikan kalleuden.
Koko nykyinen logistinen ja teollisen tehtaistumisen järjestelmämme on muotoutunut viimeisten vuosikymmenien vääristymien takia sisävesimahdollisuudet huomioonottamattomaksi järjestelmäksi.
Kymijoen saattaminen Kouvolaan ja Kouvolasta edelleen Päijänteelle jo tehtyjen kanavien kunnostamisilla rahtiliikenteen tarpeisiin olisi todella ekolooginen teko.
Kestävän kehityksen mukainen.
Hintakaan ei olisi edes Koskenkylä - Vainikkala moottoritien hintaa . Paljon vähemmän maansiirtotöitäkin kuin em moottoritie matkalla.
Ja tulos = saatavissa selville laskelmista www.vesitiet.org sivuilla esitetyistä
Ymmärsit kyllä täysin väärin Savonlinna Vaasa kommenttini ; tarkoitus oli sanoa että Savonlinna -Vaasa välille ei ainakaan näillä maan sisäisillä lastimäärillä varmasti kannata tehdä vesiliikenneratkaisua, vaan pidetään kuorma auto yhteydet yllä , muistaen kokonaisuutta siten että laiva on aina halvempi ja ekologisempi ratkaisu siellä missä on vettä, kuin kuorma auto niin lastin antajalle kuin valtiolle.
Meidän Järvi Suomen saattaminen itämeri yhteyteen olisi kyllä tälle maalle hedelmällistä.
Arvon herrat ajatteli sitten keksiä ns. pyörän uudelleen. Tuota joustavaa kuljettamista varten on kehitetty menetelmä, sen nimi on kontti. Kontilla on yksikkö, sen nimi on puolestaan TEU.
Kontti on lastattavissa missä tahansa tuotantolaitoksessa ja sen vetoisuus on lähellä rekka-auton vetoisuutta. Kontti on nopea ja joustava lastattava liikennemuodosta toiseen ja siten halpa. Kulkee yhtä nätisti merellä, joella, raiteella kuin kumipyörälläkin. Laivasta rekkaan siirtäminen parhaimmillaan on minuutin luokkaa. Yleensä kuitenkin vähän enemmän, mutta se lisääkin järjestelmän joustavuutta. Kontti on myös purettavissa melkein missä tahansa.
Kontteihin perustuvassa logistiikassa ei välttämättä tarvita erillisiä logistisia keskuksia, mutta yleensä kuitenkin logistiikka keskuksia on. Enenevässä määrin maailmalla nämä keskukset ovat toiseen suuntaan kontitus laitoksia ja toiseen suuntaan tietysti purkukeskuksia, jossa tavara siirretään kontista kuorma-autoon tai toisinpäin.
Suuret yksiköt on halvempia kuljettaa (vrt. lenkkarit kontissa kiinasta suomeen 5 senttiä/pari vs Kotkasta postissa heinolaan 10€/pari). Toisaalta varastot halutaan pitää minimissään, koska niihin sitoutuu turhaan pääomaa. Ratkaisu on yksinkertainen, sitä nimitetään nimellä JOT (suomeksi, tulee sanoista Juuri Oikeaan Tarpeeseen). Tällöin varasto on tavallaan ulkoistettu siihen logistiikka ketjuun.
Teemu Suominen:
En todellakaan ole "keksimässä pyörää uudelleen" Kontti asiaan vain ei vielä oltu päästy tässä keskustelussa. Siinäkin on muuten ongelmansa....
Olisiko muutenkaan järkevää purkaa kontti autosta Puumalassa että se voitaisiin kuljettaa seuraavan yön aikana lappeenrantaan, kun vaihtoehtona on se, että ajetaan se autolla parissa tunnissa sinne LPR:n?
Hintsanen:
"Ongelmana on, että meillä ei ole sisävesikuljetuksia edes tutkittu tällä mallilla.Intermodaalikuljetustutkimukset tehdään olettamuksella että suomi on saari jossa sisämaan kuljetukset hoidetaan kuorma autolla ja junalla. Poikkeuksena Saimaa.
Ongeleman saamista keskusteluun ja tieteelliseen tutkimukseen hankaloittaa mm. se että esim. Helsingin Kotkan Haminan Porin Vaasan satamiin uuden kotimaan kuljetuksien sisävesistäminen eu tavoitteiden mukaisesti vaikuttaa liikennettä vähentävästi...."
Ongelmaa ei ole jos siitä ei tehdä sellaista. Tätä sisävesiasiaa ei ole ssatu (eikä saada) keskusteluun niin kauan kun puhutaan Suomalaisista vesistöistä. Syy on hyvin yksinkertainen. Se, miksi Tonavaa tai Reiniä pitkin kuljetetaan tavaraa massiivisesti verrattuna Suomen vastaaviin kuljetusmääriin johtuu yksinkertaisesti jokien kantokyvystä. EU katsoo kannanotossaan jokia kuten Juuri tonava ja Rein yms. Suomen joet on kuitenkin liian pieniä tuollaiseen toimintaan. Toisaalta on kestämätöntä sekä luonnon, että valtion budjetin kannalta rakentaa sellaisia vesiväyliä, että niilla saataisiin logistisia säästöjä missään suhteessa. Valmiina niitä ei ole.
Käytännössähän Suomeen pitäisi kaivaa kanavia, yhdistää järviä näillä kanavilla, tehdä järviin laivaväyliä, syventää ja leventää jokia... jne. Se ei ole mahdollista. Suomessa lienee vain yksi joki jota voitaisiin OSITTAIN käyttää laivaliikenteeseen tässä mielessä, sekin jos keksitään keinä millä nämä laivat pääsevät kaikkien voimaloiden ohi jotka joessa on.
Mitä tulee Ekologisuuteen, niin nykyisillä määräyksillä ekologisuuden osalta ei juuri ole eroa millä tavara kuljetetaan, kunhan kalusto vain on kunnossa. Miksi siis tahallisesti hidastaa rahtiliikennettä väkisin vääntämällä hitaita vesireittejä, kun tieliikenne on nopeampaa ja faktisesti yhtä ekologista päästöjen kannalta. Itse asiassa, vesiliikenne siirtäisi vain ne loputkin olemassa olevat päästöt vesistöihin, tien penkkojen sijasta.
Suomiselle-
Konttiliikenteen hubi eli logistinen keskus on mm Helsingin vuosaaren satama. erittäin kallista ja saastuttavaa toimintaa, jossa kerätään suomeen tulevia ja täältä lähteviä kontteja aina rovaniemelle saakka.
Tarkoitus sisävesiliikenteen uudella tulemisella on vähentää juuri merisatamien kautta kulkevien lastien määrää viemällä kontteja sisämaan satamiin, vain näin päästään rekkaliikenteen 50% pienentämiseen.
Se on mahdollista ainoastaan sillä että meille tulee uudenlaisia konttilaivoja jotka ovat jo konseptoitu ja hyviksi havaitut. Nämä tarvitsevat uudenlaisenn logistisen kokonais ajattelun ja järjestelmän
Laivojen suuri etu on että niillä voidaan lastata ja purkaa ilman suuria investointeja vaativia konttisatamia ja nostureita ja suoraan piensatamien kuórma autoihin.
Tämän läpimurto innovaation perustana on että uudet komposiittimateriaalit mahdollistavat laivojen painojen pienentämisen 30-50% .
+++++
Jorma Laineelle:
Olen tehnyt Lappeerannan yliopiston kanssa jo vuonna 2008/9 elinkaari mallinnukset logistiset kustannus analyysit uudelle laivamallille suomalaiselle hake kuljetuksille . VTT on todennut kirjallisesti raportissaan 37/7372009 järjestelmän kestävän kehityksen mukaiseksi ja realistiseksi sekä suositteli laivanrakennuksen innovaatiotuen myöntämistä hankkeelle.
Joten jos löydät puheittesi tueksi jotain tehtyjä tutkimuksia niin voitko laittaa niistä linkit.
ylläolevasta löytyy tietoa mm. www.vesitiet.org lehti no 10/2010
Koitetaan etsiä niitä tutkimuksia, joitain on kyllä tiedossa, mutta ihan juuri nyt ei ole aikaa; Olen taas lähdössä saastuttamaan maailmaa: Olenhan kuljetusalan yrittäjä Neljällä "rekallani"
"Se on mahdollista ainoastaan sillä että meille tulee uudenlaisia konttilaivoja jotka ovat jo konseptoitu ja hyviksi havaitut. Nämä tarvitsevat uudenlaisenn logistisen kokonais ajattelun ja järjestelmän
Laivojen suuri etu on että niillä voidaan lastata ja purkaa ilman suuria investointeja vaativia konttisatamia ja nostureita ja suoraan piensatamien kuórma autoihin."
Kertoisitko tarkemmin millaisita laivoista on kyse tai mistä tämä konseptin löytää? Missä näiden laivojen lastaus tapahtuisi, suomen jakelua varten?
Etenkin laivatyyppi kiinnostaa, sillä konttilaiva joka on merikelpoinen ja kannattavissa määrin lastattuna on korkea ja painava, vaikka kuinka käytettäisiin komposiittimateriaaleja (jotka muuten itsesäänkään ei ole kovin ekologisia). Tämän fyysisen faktan suhteyttaminen siihen varsin pieneen laivan syväykseen joka tarvittaisiin Suomalaisessa joessa jotta laivalla siell voisi järkevästi toimia.. se on yhtälö joka ei vaan osu minun päähäni, miten se voi olla mahdollista.
Mainittakoon nyanssina, että esimerkiksi Ruotsinlautta on syväykseltään ihan minimin äärirajoilla, minimissään n.8 metriä. Saimaan keskisyvyys on 10,8 metriä. Joten sen kokoinen alus ei pysty Saimalla liikkumaan edes tyhjänä (muuten kuin syvänteiden kohdalla, saati kuormattuna, jolloin ymmärrettävästi syväys kasvaa. Suuret Joet puolestaan on keskisyvyydeltään n. 9 metrin metrin luokaa, mutta niiden käyttöä rajoittavat jokien suhteellinen kapeus ja ennen kaikkea lukuisat kosket ja voimalat.
Pienten kontti määrien (<10) on jo nyt olemassa olevaa toimintaa järvillä, tosin pienessä mitassa, mutta on. Koska yksittäinen kontti (40ft) kuitenkin painaa keskimäärin 15,000 kg Brutto (aina n.30,000kg asti), niitä ei hirveän montaa sovi pieneen paattiin, Toisaalta jos laivan kokoa kasvatetaan, se ei sovi enää järviin ilman massiivisia maansiirtotöitä. Uskon vakaasti, että JOS se olisi jotenkin mahdollista kannattavasti, se olisi jo yleinen trendi; Onhan suomi ollut aiemmin vesiliikenteen luvattu maa, myös tavaraliikenteen osalta. Tosin siihen aikaan Suomen tiet oli varsin.. noh, kamalassa kunnossa.
perusasiaa löytyy sivuilta www.laffcomp.eu
ympärivuotisesti noin 60 cm jäissä kulkeva ns saimaa max konttilaiva laiva voi lastata noin 2600-2800 tonnia tarkoittaa noin 90 kontin lastauskapasitettia. noin 3 metrin syväydellä.
Hanke on kuvattu 5 sivulla mm elokuun 2011 Naval architect numerossa.
Laivalla on suomessa hankittu mallisuoja.
Hanketta edelleenkehitetään EU rahoitteisessa Martec projektissa, EU on suosittanut myös Suomen valtiota osallistumaan projektiin ilman tulosta.
Samoin suomen lehdistö ja media eivät ole kiinnostuneet aiheen käsittelystä.
Laffcomp net link :
www.laffcomp.eu also translated into russian language.
Documents in international net
http://www.naiades.info/innovations/index.php5/Woodchip_Carrier
Videos in net
french version
http://fr.euronews.net/2010/11/30/cure-d-amaigrissement-pour-des-cargos/
german version :
http://daserste.ndr.de/ardratgebertechnik/media/ratgebertechnik315.html
english version :
http://www.youris.com/search.aspx?t=s&s=metal%20sponge%20ship
lisäksi googlaamalla laffcomp ja biolaiva löytyy jotain lisätietoa.
Nyt Kyllönen on ottanut Ollilan avukseen:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/02/03/ollila-vetamaan-tiemaksuja-...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 45 kommenttia